SANTO DOMINGO.- La barra de la Defensa del exsenador Andrés Bautista demostró hoy que el tipo penal de soborno no es aplicable al exlegislador en razón de que este no realizó ningún acuerdo ilícito con Ángel Rondón, y que como presidente del Senado nunca incurrió en alguna acción de influenciar a los demás legisladores u omisión de los procedimientos para beneficiar a Odebrecht.
Durante su ponencia en el proceso probatorio, que continúa debatiéndose en el Primer Tribunal Colegiado del Distrito Nacional, el jurista Jorge López Hilario demostró en todo momento que Andrés Bautista no cometió el hecho que se le atribuye de recibir sobornos, al tiempo de afirmar que al senador no le es aplicable los artículos 177 y 178 del Código Penal, por no ser uno de los funcionarios públicos allí descritos. Lo que es corroborado por la Ley de Función Pública.
Además del licenciado Jorge López Hilario, conforman la defensa de Bautista García los abogados Carlos Salcedo y Thiaggo Marrero Peralta.
“Quiero precisar magistradas, con el acta 227 del Senado que aportó el Ministerio Público, que Andrés Bautista no gestionó la aprobación del contrato de financiamiento del acueducto de la Línea Noroeste, aprobado el 22 de marzo de 2002, y que por el contrario votó en contra de que se incluyera en la agenda del día, se liberara de trámite y se aprobara el contrato”, indicó Jorge López Hilario.
Señaló además, sin que eso implique violación a la Ley, que el senador que solicitó inclusión en la agenda y liberar el mismo de trámite fue César Matías Pérez.
“Con el acta 00149 del Senado dejamos claro aquí hoy que Bautista García no gestionó la aprobación del contrato de financiamiento de la ampliación del acueducto de la Línea Noroeste, aprobado el 22 de agosto de 2005, y que conforme a los reglamentos, cumplió con dar lectura al informe de comisión y al contrato”, puntualizó Jorge López Hilario.
Este jueves finaliza una extensa labor probatoria y de investigación realizada por la defensa del exlegislador Andrés Bautista, que aboga por una sentencia absolutoria.
Jorge López Hilario reveló también que el senador Fausto López Solís fue quien solicitó inclusión en la agenda y liberar dicho contrato de trámite por la necesidad de la obra y que esa solicitud no viola la Ley.
Aseguró que Andrés Bautista no influenció en el Senado para la aprobación del contrato para los estudios de la Hidroeléctrica Palomino aprobado el 22 de marzo de 2002, de conformidad con el acta No. 00163, y que su defendido cumplió con el Reglamento del Senado.
Asimismo detalló, sin que eso implique violación a la Ley, que el senador César Díaz Filpo fue quien solicitó la inclusión en la agenda y liberar el mismo de trámite.
“Es por esto que afirmamos categóricamente que con las pruebas aportadas por el Ministerio Público, en específico con las actas del Senado, se demuestra que Andrés Bautista no fue quien solicitó la inclusión en la agenda ni mucho menos la aprobación de los contratos de financiamiento del Acueducto de la Línea Noroeste, la Ampliación del Acueducto de la Línea Noroeste e Hidroeléctrica Palomino, Fase I, contrario a lo que dice la acusación fabricada por Jean Alain Rodríguez”, sostuvo Jorge López Hilario.
El jurista recordó que son las pruebas y no los jueces quienes condenan, y que en consecuencia, es la ausencia de pruebas las que habrán de descargar a Andrés Bautista, no los jueces.
“Demostramos que ninguno de los hechos imputados a Andrés Bautista ocurrieron, que la acusación del Ministerio Público es contraria a la realidad respecto a nuestro defendido, pues este no recibió sobornos, ni se enriqueció ilícitamente ni lavó dinero, razón por la cual procede sentencia absolutoria”, reiteró.
